Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for the ‘Domare’ Category

Nu aviserar man hårdare tag mot tacklingar mot huvudet. Bra, riktigt bra, men det lämnar också en hel del frågor att finna svaren på.

Jag tror inte att någon medvetet går in för att skada någon, alltså jag VILL inte tro det. Spelet är hårt, tufft och det går undan rätt bra där ute på dom hala isarna. Inte alltid tanken är med i det tempot kan jag tro. Men att någon medvetet…? Nej.

Men ändå. Skador kommer, det vet vi. Trist men sant, så är det. Vare sig vi vill eller inte så är det den bistra sanningen. Och nu kommer vi till puckens kärna.

-Hur ska vi bedöma det här? 

Det har ju inte gått så himla bra om man säger så. Hedmans tackling på AIK-junioren för ett par säsonger sedan, (minns inte hans namn, orkar inte söka – hjälp). Den var ju en del svårbedömd kan man tycka. Vissa ville fria helt medan andra kölhalade Hedman å det grövsta. Det finns fler exempel och nej, jag kommer inte ta upp Foppa, ooops.

Det jag vill åt är egentligen inte Hedmans typ av tackling som tar i huvudet utan att egentligen mena det utan mer den där fulingen som inte syns, den som delas ut i smyg när ”ingen” (förmodas) se. Där man höjer armbågen vid en kollision som får förödande konsekvenser. Ta tacklingen som Cam Abbott får i kvarten i våras som exempel här. Även den svårbedömd. Upp med huvudet sa många, onödig tackling sa jag, skärp Dig Erik Gustavsson sa andra. De uppenbara tacklingarna är nog ingen glad åt, dom ser vi och är överens om att vi ska ha ut killen, bestraffning, avstängning, böter. Men dom där andra då? Där vi INTE är överens, där vi kan se en oenig diciplinnämnd kasta tärningarna och, ja vi tror ju oss veta hur det där går till.

Bra att det tas krafttag mot huvudtacklingar, men som jag försöker säga. Svårt få till en ordentlig och rättvis bedömning. Det är ju många parametrar som spelar in. Ni kanske förstår, men glaskäke – inte glaskäke. Kan ju bero på så mycket hur den tar den där smällen. Och ska vi HELT ha bort allt som tar, råkar ta eller ”studsar” mot huvudet. Då har vi det nog en ganska tuff vinter framför oss.

Nej, jag försvarar inget våld mot huvudet, inte en chans. Men bedömningarna kan bli nog så svåra och få följder som kanske inte är rättvisa. Stor kille tacklar liten, eller för den delen tvärtom. Skadan kommer helt utan uppsåt, hur göra? Hur bedöma?

Som sagt, svårt. Mycket svårt och ska vi nu få en helt ny hockey utan tacklingar av rädsla för långa avstängningar? Ja kanske blir det så? Gynnar det killar med ”skills” och tar det bort dom hårda? Vem vet…

Jag tror att vintern blir hård och kall i det här avseendet. Det kommer ta tid innan det sitter, på alla platser. Domare, spelare, publik och så den där nämnden. Dock bra intentioner…

Och Du tycker…?

Annonser

Read Full Post »

Vi tar det på en gång. Tacklingar mot huvudet, i alla former, ska bort. Om så killen kommer dykande mot tacklande spelare ska det inte vara tillåtet med en tackling mot huvudet. (OK, vi skippar snacket om fall mot spelare och utnyttjandet av denna ev. regel. Tror iofs inte att någon slänger fram skallen i syfte att få med sig ett matchstraff. Var det inte nån som ramlade in i baken på någon med huvudet före i nån match?) Men to-the-head ska bort i alla former.

Det mest pinsamma igår är väl Sannys försvar av Erik Gustavssons tackling på Cam. Detta av flera orsaker. Sannys egen historik. Cams historik. Det uppenbara i att huvudet är en ganska skör detalj på en spelares kropp. Och så vidare.

Många säger att Cam är låg vilket han garanterat är idag i alla fall, men igår dök han väl inte in i situationen direkt, men låg, jovisst. Dock plockar inte Gustavsson upp tacklingen från isen direkt.

Många säger att Gustavsson står stilla. Hade han gjort det hade han ramlat och inte Cam flugit som en vante. Han glider bromsandes i en båge mot Cams åkväg utan att ta skär och tar ett kliv fram när Cam kommer, dessutom är han tredje gubbe in. Cams klubba också hakad. Jag tänkte en sekund att Erik kanske inte såg skillnad på bröderna Abbott men det hade ju varit lite väl…

Jaja. den som på något vis försvarar det här kan ju ta den smällen själv.  

Hur regeln nu än är utformad måste vi få bort det här, inte försvara det, inte utföra det. Målchans säger någon, jojo, Cam har redan tappat kontroll på pucken, klubban är hakad och balansen är väl inte 100 den heller i det läget. Tid har han, han Gustavsson att göra något annat. Gott om tid, spela på pucken kanske?

Matchstraff då? 

Avstängning?

Nu dömde dom som dom gjorde och hade min spelare delat ut den smällen hade jag varit lika upprörd. Frågan är hur Sanny och övriga media reagerat? Försvarat Savva, Sigalet, Forsberg? Knappast. Jag accepterar till fullo ett matchstraff, det är mot huvudet som sagt och kan väl jämföras med massor av liknande situationer som gett avstängningar. Chris på just Gustavsson tex. Men avstängning? Jag är skeptisk.

Det mest pinsamma skrev jag, njae, egentligen inte. Wikegård med din handväska må vara steget, ja flera steg pinsammare. Nu har han förvisso kommit att bli pinsam så fort limpsaxen drar igång numera. Macho-man, eller vad tror han?

Lite trist att man i C-mores sändning mer diskuterar hur regeln BÖR se ut än hur den verkligen SER ut och vem undrade över hur Cam mådde?

Skämskudde.

Matchen då?

Ja Luleå vann inte och det var väl frukten av bra spel från Frölunda. Pressen i andra perioden var bitvis hockeygodis men direkt man slappnade av efter 3-0 kom ångesten, oron och vi såg klart och tydligt hur det straffar sig att backa hem efter en bra offensiv period. Vi som håller på Luleå vet så väl hur det där fungerar. Inte alls!

OM Sigalets skott inte gått i ribban utan i mål… Nu var det ribban och ja, efter Cams uttåg var Luleå inte med helt enkelt. En bra forcering på slutet kom väl mest av att Frölunda la sig på försvar. Ett bra försvar dessutom. Nu kom det ett slumpmål får man väl ändå säga och sen en kanon av Harju. Börja där, ta med det och kör den hockeyn i 60 minuter, mer fysiskt spel. Domarna var inte dåliga igår utan tillät en del och hade väl någon form av flyt i vad dom inte såg så att säga. Mer tacklingar! 3 sa dom, jag vet att en tackling endast räknas om den vinner puck, men jag räknar även andra tacklingar och dom var inte 3. Petrell hade väl 3 i första bytet tex.

Jaja, nu är det som det är, uppförs men inte kört. Lördag kan bli en helt annan match och om Gustavsson blir avstängd eller inte är för mig egalt. Jag vill se mer fördömande från expertis av såna här tacklingar. Sen ser jag gärna den typen av hockey som Frölunda presterade i andra perioden, men gärna av Luleå. Vi vet att dom kan.

Skellefteå då?

Ja Bulan ska ha sagt något men det ska mycket till för att Brynäs ska kunna välta maskinen från gruvornas bottenorter i Bolidentrakterna.

Fredag på er, den trettonde också, kul.

Read Full Post »

Detta eländes elände. JO, jag vill ha 8 lag direkt till slutspel men nu är det som det är och vem lyssnar på mig?

Sjuan mot tian och åttan mot nian, bara en sån sak. Jaja. Färjestad lär göra processen kort med Brynäs är mitt tips och då ler alla Brynäsare för när har jag rätt? Den här gången! Jag kan inte se Brynäs lugga FBK 2 ggr av tre. Det finns liksom inte. Tunga Färjestad mot lätta Brynäs, åtminstone sett till spelstil. Tollefsen med sin hårdföra spelstil får väl stå som exempel här mot Bulans gnuggagnuggagnugga-spel. Vi har sett det och det leder till X och trötta lirare. ORKAR Brynäs stå emot så har Skellefteå en utmattad munsbit i kvarten.

Luleå då? Ja dt är upp till bevis nu efter en i övrigt närapå misslyckad säsong. Eller närapå. Den ÄR misslyckad. Ser man till vad vi har kanske inte, bortser man från mörka November och en tung period efter nyår… Ja ni ser. Det är nu killarna ska visa Osten att dom vill och är värda att vara med även nästa säsong. Många spelar för ett kontrakt, om det är med Luleå eller något annat lag spelar egentligen mindre betydelse. Det är nu dom har ögonen på sig. Vi bör spöa Djurgården över tre matcher. Jag är egentligen inte orolig. En andra chansen hemma också gör att jag sitter säkert. Och även om Hovet kan vara en kokande gryta av hat så, ja vi kan  lyfta de våra vi också.

Så blir det då Skellefteå i kvarten. Om jag nu inte har sketfel och gnuggandet lönar sig och Brynäs får äran att ta sig an ni vet vilka. Då blir det repris på CHL-finalen, och finalen från 96 och efter senaste matchen, den som inget gällde, så kan ju det bli precis hur kul och hårt som helst mot favorittyngda Frölunda.

Kan bli kul det här…

Read Full Post »

Jaha, det var det. Nu är det bara resten kvar och vad ska vi tro om det?

Kvartar;

Skellefteå mot Play-in-lag. Vila ni gubbar, vi kommer med fart.

Frölunda mot andra Play-in laget, eller ja, första.

Växjö mot Örebro. Skrev i tipset något om fri tolkningsrätt på att Örebro klarar kvarten. Inte helt omöjligt.

Linköping mot HV. Fyran mot femman, 93 mot 92 poäng 156 mot 145 gjorda, 125 mot 141 insläppta. Kan det vara så enkelt?

Oerhört svårtippat, kanske bortsett från Skellefteå som på förhand bör vara enorma favoriter, men pressen på en tre-i-rad kan vara stor. Dock är dom ju inte så smarta där så dom fattar sånt.

Frölunda bör väl ånga på sett till det spel vi vet att dom kan. Men KAN dom det när det gäller. Det finns brister där. Fina brister för tex ett manglande Färjestad.

Växjö SKA väl, men vad är ska, bör och borde i såna här sammanhang?

Linköping ska, bör och borde väl även dom, men vem har haft full kol på HV i vinter?

Först play-in där Luleå ska, bör och borde lugga Djurgården i skansen-svansen.

Färjestad klipper den ungdomliga hockeyfrillan av Brynäs i 2 raka.

En sak är säker, det blir inte en spelare som avgör, det blir en domare…

Read Full Post »

Det börjar bli löjligt, patetiskt och ohållbart det här tjafset om spelare i målgården och HUR dom eventuellt stör målvakten. En klubba i synfältet, en rumpa som är i ”cylindern”, en skridsko som berör linjen.. Ja ni har säkert 1000 andra exempel.

Vi vill ha mera mål i SHL sa SHL och ordnade 3 mot 3 i sudden. 

Men sen då? Hur många mål är tveksamt bortdömda i vinter? Och med tveksamt menar jag då granskade, kollade, ringda på? Hur många gånger har måljublet fastnat i halsen på  publik och spelare? Av alla dessa bortdömda mål är säkerligen många korrekt bortdömda. Men hur svårt kan det vara egentligen? Vi har War-room, vi har repriser och vinklar från fan och hans moster kan man tycka. Vi har domare på isen som är nära situationerna men inte ser, eller vågar eller helt enkelt inte har koll.

Och vad gäller? 

Den där cylindern man talar om. Målgården och upp till ribban. Där får man som utespelare inte vara. Men just utanför, och som många påpekat så är det ju bara att putta in en spelare där så är det offside i målgården, blås av och teka.

Jag minns några sekvenser. Bl a när Harju en gång blev intacklad i målvakten och fick en tvåa för det. Och när Chris Abbott stod framför mål och skymde ett för oss andra korrekt mål, man ser på reprisbilderna att han är en dryg dm utanför målgården med skridskorna men rumpan, jo den är lite inne i ”cylindern”. Och senast mot Örebro där Ledda forceras fram mot Hudacek av deras spelare med resultatet att klubban är där i hans luftrum, cylindern. Det måste alltså vara stor skillnad på om klubban är HÄR eller HÄR? Just utanför linjen får den störa, men inte just innanför. Nu finns det ju också solklara fall där störningsjouren ska gripa in. Men där? Och då?

Och så igår där Bryggman gör allt rätt utom att knuffas in mot Nihlstorp. Han har inte en chans att värja sig där Bryggis men gör vad han kan och som jag ser det är situationen över, dvs pucken har redan vallat på skridskon när han får kontakt med målvakten.

Hur ska vi ha det? 

Rätt ska vara rätt men det ska också vara hyfsat enkelt att bedöma. Det får inte ta fem minuter att kolla upp en så enkel sak som att någon stör målvakten? Det i sig skapar ju en osäkerhet i ”domen”. ”-Ah, dom är inte säkra så då dömer dom hellre bort”, är ju en normal reaktion från oss på sidan om. War-room, domare, linjedomare och en hel massa vinklar med kameror. Hur svårt kan det vara?

Regelverket… 

Gör det enklare då så att trollen i randigt slipper alla helvetes kval när spelare passerar tekningscirklarna och närmar sig mål. Låt ingen jävel komma över bron. Låt oss få HockeyHandboll så vi alla fall VET om det är mål eller inte.

Eller så låter vi helt enkelt målvakten vara en del av spelet och inte så ”untouchable” som det är nu. Minsta lilla kan ju ställa till det tycker man medan andra gånger det får ligga både en och två spelare på den stackaren utan att det blåses av.

Det finns mycket mer att säga men då blir det här så långt så långt.

Återkommer med all säkerhet i frågan.

Och jo, jag är LIKA JÄVLA IRRITERAD när det händer andra lag, även om det döms bort MOT mitt lag. Tro´t eller ej.

Read Full Post »

Sex eller Mikko Pukka? Nej nu ska vi inte vara såna men visst, siffran 6 ger onekligen möjligheten att…

Nej som sagt. 6 är poängen vi nu knåpat ihop mot domare av lite sämre kaliber. Domare som sett ut att vara lojala med och stora fans av motståndarlaget till Luleå. Nåja, vi hakar inte upp oss på det mer än nödvändigt och tänker lite mer, ännu mer och mest, på sex…

Sex poäng och fler ska det bli.

Read Full Post »

Stephen Dixon hoppar in en tackling och det yras både här och där om det. Såg matchen men missade tacklingen, bara ett par reprisbilder och sedan via nätet. Skiter i att kommentera den mer än att är det fel så är det fel.

Dock denna fundering;

Hoppa. Förutom att man kommer lite högre bör väl farten och kraften minska eller avta något då Du är i luften? Skidåkare söker så mycket kontakt med snön som möjligt under främst störtlopp med för att det glider bättre mot snö än vad det gör i luften. Borde inte samma tes gälla på hockeyis?

Läs nu inte det här som ett försvar av Dixon utan mer som ett rop på Fysisk expertis i ämnet. Står man kvar på isen har man lite avstamp att ta till och borde således ha mer power att trycka på med.

Eller???

Read Full Post »

Older Posts »