Vi tar det på en gång. Tacklingar mot huvudet, i alla former, ska bort. Om så killen kommer dykande mot tacklande spelare ska det inte vara tillåtet med en tackling mot huvudet. (OK, vi skippar snacket om fall mot spelare och utnyttjandet av denna ev. regel. Tror iofs inte att någon slänger fram skallen i syfte att få med sig ett matchstraff. Var det inte nån som ramlade in i baken på någon med huvudet före i nån match?) Men to-the-head ska bort i alla former.
Det mest pinsamma igår är väl Sannys försvar av Erik Gustavssons tackling på Cam. Detta av flera orsaker. Sannys egen historik. Cams historik. Det uppenbara i att huvudet är en ganska skör detalj på en spelares kropp. Och så vidare.
Många säger att Cam är låg vilket han garanterat är idag i alla fall, men igår dök han väl inte in i situationen direkt, men låg, jovisst. Dock plockar inte Gustavsson upp tacklingen från isen direkt.
Många säger att Gustavsson står stilla. Hade han gjort det hade han ramlat och inte Cam flugit som en vante. Han glider bromsandes i en båge mot Cams åkväg utan att ta skär och tar ett kliv fram när Cam kommer, dessutom är han tredje gubbe in. Cams klubba också hakad. Jag tänkte en sekund att Erik kanske inte såg skillnad på bröderna Abbott men det hade ju varit lite väl…
Jaja. den som på något vis försvarar det här kan ju ta den smällen själv.
Hur regeln nu än är utformad måste vi få bort det här, inte försvara det, inte utföra det. Målchans säger någon, jojo, Cam har redan tappat kontroll på pucken, klubban är hakad och balansen är väl inte 100 den heller i det läget. Tid har han, han Gustavsson att göra något annat. Gott om tid, spela på pucken kanske?
Matchstraff då?
Avstängning?
Nu dömde dom som dom gjorde och hade min spelare delat ut den smällen hade jag varit lika upprörd. Frågan är hur Sanny och övriga media reagerat? Försvarat Savva, Sigalet, Forsberg? Knappast. Jag accepterar till fullo ett matchstraff, det är mot huvudet som sagt och kan väl jämföras med massor av liknande situationer som gett avstängningar. Chris på just Gustavsson tex. Men avstängning? Jag är skeptisk.
Det mest pinsamma skrev jag, njae, egentligen inte. Wikegård med din handväska må vara steget, ja flera steg pinsammare. Nu har han förvisso kommit att bli pinsam så fort limpsaxen drar igång numera. Macho-man, eller vad tror han?
Lite trist att man i C-mores sändning mer diskuterar hur regeln BÖR se ut än hur den verkligen SER ut och vem undrade över hur Cam mådde?
Skämskudde.
Matchen då?
Ja Luleå vann inte och det var väl frukten av bra spel från Frölunda. Pressen i andra perioden var bitvis hockeygodis men direkt man slappnade av efter 3-0 kom ångesten, oron och vi såg klart och tydligt hur det straffar sig att backa hem efter en bra offensiv period. Vi som håller på Luleå vet så väl hur det där fungerar. Inte alls!
OM Sigalets skott inte gått i ribban utan i mål… Nu var det ribban och ja, efter Cams uttåg var Luleå inte med helt enkelt. En bra forcering på slutet kom väl mest av att Frölunda la sig på försvar. Ett bra försvar dessutom. Nu kom det ett slumpmål får man väl ändå säga och sen en kanon av Harju. Börja där, ta med det och kör den hockeyn i 60 minuter, mer fysiskt spel. Domarna var inte dåliga igår utan tillät en del och hade väl någon form av flyt i vad dom inte såg så att säga. Mer tacklingar! 3 sa dom, jag vet att en tackling endast räknas om den vinner puck, men jag räknar även andra tacklingar och dom var inte 3. Petrell hade väl 3 i första bytet tex.
Jaja, nu är det som det är, uppförs men inte kört. Lördag kan bli en helt annan match och om Gustavsson blir avstängd eller inte är för mig egalt. Jag vill se mer fördömande från expertis av såna här tacklingar. Sen ser jag gärna den typen av hockey som Frölunda presterade i andra perioden, men gärna av Luleå. Vi vet att dom kan.
Skellefteå då?
Ja Bulan ska ha sagt något men det ska mycket till för att Brynäs ska kunna välta maskinen från gruvornas bottenorter i Bolidentrakterna.
Fredag på er, den trettonde också, kul.
Bättre Hockey 2.0 