Väl när turneringen var igång spelade man en fartfylld hockey och man visade den där grymma vinnarmentaliteten som faktiskt bara jänkare kan ta fram. Kanada är såklart vinnare ut i fingerspetsarna men jänkarna har en helt annan slags mentalitet där man ofta som underdog kan prestera över sin förmåga. Bland annat så tog man ut målvakten och vände nån av finalmatcherna mot Kanada i World Cup 1996.
Problemet är att man inte riktigt alltid tar fram den där vinnarmentaliteten och fiaskon som nii, där man kan hamna i nedflyttningsgruppen, har faktiskt inträffat tidigare. 1998 är ett sådant exempel. Inför OS i Nagano var man tillsammans med Kanada storfavoriter men vann bara en av tre matcher i sitt gruppspel och åkte ut mot blivande guldmedaljörerna Tjeckien i kvarten. Som grädde på moset skämde jänkarna ut sig då man söp till och slog sönder hotellrum och sånt och det blev värre. I Hockey-VM senare samma år slutade man på en pinsam tolfteplats efter att ha förlorat mot Frankrike. Ja ni hörde det – Frankrike! Mats Wennerholm borde studera historiaböckerna lite bättre angående två av tidernas största skrällar. Sen fortsatte man med förlust mot både Italien och Lettland och slutade sist i VM 1998.
Samma visa 2003. Året innan hade man spelat OS-final mot Kanada men fick bita i gräset i VM som spelades i Finland. Noll segrar i gruppspelet varav torsk mot Danmark (Sedär Mats, det har hänt förut) och Schweiz och man fick spela i nedflyttningsserien där man dock slog Vitryssland, Japan och Slovenien.
Nu håller alltså historien på att upprepa sig igen då man är på väg mot ett fiasko-VM efter att man bara för någon månad sen spelat OS-final. OK, det är inte samma lag på isen men borde inte en sån framgång som ett OS-silver ge lite ”momentum” för landslaget som sig?
FORZA /Terva
Bättre Hockey 2.0 
Man tycker ju som novis ändå att dom borde väl ha både ett & två lag som ska kunna slå både Tyskland och Danmark ganska enkelt. Och sen är det väl både morot och press att han en färskpressad, silverblänkande OS-plåt, oaktat vilka som var med och tog hem den…
Lasse:
Största problemet med USA är väl att man skickat ungefär sitt 10:e lag till VM. Det kanske funkar hyffsat för Kanada men inga andra nationer.
Kollar man på deras laguppställningen finns det inga spelare offensivt som lirar i annat än 3:e eller 4:e femmor i NHL(om dom ens platsar alls), undantaget är väl Okposo och kanske Dubinsky.
På backsidan är det väl en anings bättre där i alla fall ett par vet var offensiv zon ligger.
Målvaktssidan är väl rent ut sagt bedrövlig, Clemmensen platsar väl inte ens i NHL egentligen. Men en massa år som backup till Brodeur och Devils försvar har gjort att han sett okej ut och kunde få fortsatt jobb i en annan klubb.
Kan iofs inte uttala mig om Bishop men blir man utkonkurrerad av Clemmensen så är man ju inte het i alla fall 🙂
USA ska ändå slå Danmark med det material man har.
Ok, spelare för spelare skulle USA slå Danmark, men många tappar nog lite fakta i att dte är svårare för nya spelare i USA att helt plötsligt spela på stor rink och tvärtom europeer att spela på mindre rink som ett nytt ungt lag.
Om VM hade gått LIKA MÅNGA ÅR som det gått på mindre rink hade tex inte Danmark haft en chans, nu har de det då hela amerikanska laget spelat på mindre is under hela säsongen, medan 2-3 st i Danmark gjort det.
Spelare för spelare en stor skräll men spelet i sig, nja.
Hade velat sett tex Danmark på mindre is.
Kan också vara därför Sverige som oftast vunnit för de är medfödda på stor is plus att varken Kanada eller USA kör dessa turneringar på stor is. Nu förlorade förvisso Kanada mot Ryssland på hemma is, men i förstår nog vad jag vill komma.
Menade lika många år på stor rink.