AB tar upp frågan som många ser som relevant men jag vet inte riktigt på vilket ben jag ska stå…
Kloka funderingar förvisso då en del, och faktiskt fler och fler klubbar inte orkar i sin strävan efter att vara med och slåss om dom fina hjälmarna. Då både orken och stålarna tryter drabbar det ju i slutändan även dig och mig i form av uteblivna, vad vi nu ska kalla det, på isen… Mitt lag kanske inte kan vara med i toppen och ditt lag kanske inte finns om några säsonger. Så hård är den ekonomiska tyngden/bördan just nu. Men är det rätt med ett lönetak..? Och hur ska det utformas…?
Kan kännas rätt bra med ett tak men då måste vi se över regelverket ordentligt och inte bara in med ett tak. För omsättningarna kommer knappast sjunka markant även om man nu sätter ett lönetak. TV-rättigheterna kommer knappast minska och publiken kommer (i viss mån) att gå på hockey och vi kommer alltid att köpa souvenirer att gömma i lådorna… Så vem kommer då att få dom resterande stålarna…? Ja i alla klubbar blir det väl knappast så men i några… Sedan är det som med dopning. Någon kommer vara före regelverket… (Se på NHL och långtidskontrakten…) Hur ska vi med ett lönetak locka stjärnorna till Sverige…? Ja men det är inga problem säger någon och tänker då inte längre än klubban räcker… Mr Hockey kan får sina stålar så får Mr Coming lite mycket mindre… Rättvisa ska vi komma ihåg är inte alltid rättvisa…
Hur ska det då se ut, taket…? Platt…? 27% vinkel…? Snett…? Nej allvarligt. Det där är en sak jag inte har en susning om men dom berörda som bestämmer kommer säkert göra fel i vanlig ordning. Vi på sidan om har ju en förmåga och fördel att kunna bedöma saken först när den är framlagd, beslutad och klar… Och då säger vi som Brasse… Fel, fel, fel, fel…
Bara för att nu Shrek tar ställning borde jag väl tycka tvärtom, men jag sätter mig nog ner och väljer ben senare…
Samtidigt ska vi komma ihåg att det är en del av tjusningen med hockeyn att man kan tjäna en del stålar som spelare och ändå vara kvar i Elitserien. Tänk Ledin, Lundqvist som fått guldkantade kontrakt med minst sagt hyfsad ersättning. Vi får nog inte stänga möjligheterna och där får nog vi med betydligt mindre i börsen se om våra värderingar om vi fortfarande vill se hockey på den här nivån… Även om vi i vissa fall anser det rent löjeväckande högt…
Ett tak kanske inte hjälper men en knippe sunt förnuft och en smidigare fördelning av stålarna, tänker på allsvenskan och alla miljonerna som skliljer elitagnarna från allvetet… En tanke är att skita i lönetaket och utjämna dom där stålarna som allsvenska lag vill ha del av så kanske taket per automatik dyker upp… Spridningen av stålar brukar ju även jämna ut var man går på banken sa att säga…
Och vad var det nu jag ville säga då…? Bra OCH dåligt… Typ…
Tyck till nu…
Innan vi öht kan börja prata om lönetak så måste nog först alla spelarlöner bli offentliga (ej offantliga). Annars är det ju ingen som VET vad vi pratar om för pengar här samt att det måste gå, för en utomstående part, att följa upp det ev. lönetaket på ett enkelt sätt.
Bara det kan bli en svår nöt att knäcka.
Sedan så får man inte glömma bort att människan är riktigt klurig på att hitta kryphål ocg gå runt alla regler, lagar och förordningar som finns. Känns som om ekonomichefen kan bli klubbens viktigaste nyförvärv.
Edit: glömde tillägga att om detta ska vara genomförbart öht så måste vi få med oss hela Europa i samma båt.
Annars så har vi nog bara kännt en mild bris av spelarflykter till andra bättre betalda ligor hitills.
Sant så sant, men jag förmodar att offentliga spelarlöner ingår i tänket lönetak… Annars blir det som du antyder… Lite löjets skimmer över det hela…
Och spelarflykten… Jo du… Den kan bli bra stor den. Och få med sig övriga Europa…??? Ojojoj… Eller vad vet vi om det egentligen…?
Mycket bra tankar där! Men ja, blir nog svårt att få ihop något bra skulle jag tro.. Så att det inte bromsar upp utvecklingen för hela elitserien.. Visst, det kanske skulle bli mer spännande på sitt sätt. Men tjusningen är ju lite det här med att slå ur underläge också och att försöka hitta nya vägar för organisation för att närma sig de rikare både ekonomiskt och allt som hör till runt omkring. Dessutom skulle ju kvalitén på toppspelarna sjunka.. Inte hos oss kanske i och för sig
som väl inte redan är över en ev löntaks nivå.. Men frölunda, lhc osv.. Skulle ju inte kunna klämma in lika mycket stjärnglans i trupperna.. Och inte skulle det bli samma sak att slå dem då! När man vet att man gör det på begränsningar och regelverk. Vissa kanske tycker det! Och ja, kanske. Det är liksom på två vis!
Ett lönetak med offentliga löner, men också ett lönegolv skulle jag vilja se. Att spelarflykten skulle bli så väldigt stor är inte jag säker på. Visst, några kommer försvinna men det finns ju en aspekt till på det hela, med lönetak finns anledning att tro att klubbarna satsar mer på i sammanhanget ”billiga” unga talanger för att ge utrymme för stjärnlöner.
Att ge de unga chansen istället för att köpa in en halvgammal och dyr utrikes spelare som kanske/kanske inte blir en flopp ser jag som positivt och i förlängningen bra för Svensk hockey överlag.
Naturligtvis måste man tänka igenom hur det ska utformas ordentligt och på vilken nivå det bör ligga osv. och det går självklart inte göra alla nöjda, men jag säger ändå;
Lönetak? -Ja
Kan tänka mig att det finns många parametrar att ta hänsyn till och en hel del utfallsberäkningar i detta. Men gynnar det juniorer så är jag FÖR…
Har ända sen NHL införde lönetak tyckt att de borde finnas i ES, varför skulle de inte vara bra?
ES blir jämnare, då borde ju mer folk gå på matcherna eftersom man aldrig vet hur de kommer gå. Då ökar ju intäkterna. Men i börja kanske de blir ett dropp i kvaliteten, men om intäkterna går uppåt så kan man ju höja lönetaket.
Samtidigt så måste mer lag satsa på unga förmågor för att hålla nere kostnaderna vilket utvecklar svensk hockey!
De är värt och utreda i alla fall. Var de inte 9-10 klubbar som var för någon form av tak i enkäten?
Jag är inte överraskad över ditt välformulerade inlägg, men jag är glad. Du belyser flera av dom saker som utredningen om svensk hockeys framtid borde belysa. Jag tänker naturligtvis på relationen mellan elitlag och allsvenska lag, men kanske inte mindre viktigt relationen till övrig ishockey.
Det finns så mycket att säga i det här ämnet då det inte bara handlar om lönetak i elitserien utan om så mycket annat. Jag vet att vi är många som grubblar över hur framtiden för ”vår” idrott ska se ut. Jag vet också att vi kommer att vara tvungna att återkomma i ämnet.
Just nu funderar jag mest över hur ungdomsishockeyn ska få den bredd som gör att ett omotiverat Tre Kronor slår ett taggat Finland med hjälp av talangfulla spelare som haft möjligheten att fortsätta spela ishockey tack vare att deras ungdomsförening haft råd att bedriva verksamhet i skymundan från sponsorer, fantastiska arenor och lönetak.
Inlägget blev för långt – jag vet det – men som sagt; det finns så mycket att säga…
Nej då Sossen… Här får du alltid skriva långt, länge och ofta…
Jo jag ser som du farhågorna om SVENSK hockey i stort. Det bollas just nu med alldeles för få variabler där den största heter PENGAR…
Utveckling, bredd och det där om att det ska vara roligt är inte alls med i snacket… Och juniorer…? Var är satsningen på vår framtid…? 14 lag tex skulle tvinga fram fler junisar och mer pengar till Allsvenskan likaså…
Men sen när fick jag som jag ville…?
Det vore ingen dum ide egentligen att ha lönetak + lönegolv som i Speedwayen. Det vore susen. Då blir det inte lika självklart vilka som är där uppe osv. Dessutom tycker jag ändå att nästan samma toppfyra i princip 5 år. Precis som Kaj Kunnas sa så är det rätt tråkigt i längden medans i Finland är de 4-8 lag som kan slåss om bucklan där.