Funderar lite om vilka kriterier vi använder när vi utser bästa spelare och bästa den & den. Vi brukar vara ganska snabba med superlativerna så fort någon gjort något bra, nickat in en puck eller tofflat ut en puck på mållinjen. (Liknelserna haglar och är väl sällan så himla bra att man utan att klia sig i hårsäckarna fattar vad skribenten menar…)
Nu är det ju inte bara bloggare som lyckas med detta utan även erkända och (väl-)betalda reportrar som vi i vår tur gillar att häckla, kapa, håna men som vi i alla fall kan vara överens om sällan ser samma match som vi gör. Vi ser kanske matchen med något litet i tanken om att mitt lag borde ju ha vunnit trots att ismaskinen inte gjorde någon vända i vår anfallszon varken i första eller andra periodpausen. 82-3 i skott är inte heller någon bra förklaring till förlusten där trean står för tre panikpuckar som inte gick till icing…
Vi är lite enögda kanske ni förstår att jag menar. Normalt ska vi väl kunna vara objektiva och jag påstår mig gilla Bättre Hockey oavsett vilken tröja som bjuder på den, men… Visst kan det vara surt att torska på det snyggaste målet i matchen…
OK, nu var vi där då. Kriterier… Jag anser ju tex att Bartecko är ligans bästa forward. (ska skriva mitt inllägg om det snart) men vilka kriterier tar jag i beaktande då? Jag gillar Enroth som målvakt men varför? Jag gillar absolut inte Andreas Holmqvist som spelare men hur menar jag då egentligen?
Är det så att det hänger med någon illmarig liten tagg i sidan sedan någon händelse för länge sen? Ja Patrik Blomdahl och Magnus Wernblom, min favvolirare, borde ju inte vara så poppis i så fall medan Andreas Holmqvist kanske inte är Luleådödaren nr 1 i min minnesbank. Crippa Berglund är ju inte någon man ser lira hockey varje dag så varför gillar jag inte honom? Där finns det inte några direkta minnen som kan styrka mitt ogillande. Är det hur han ser ut? Gul upptill, blå nertill och en blå hjälm på det… Nej. Det beskiver ju inte bara mr Berglund…
Nej jag tror nog att vi gillar att ogilla och älskar att gilla. Opartiska som vi anser oss vara är vi… INTE. Ta den där gamla listan med underbara spelare i fel lag. Tar bara gamle Roger Johansson som exempel nu. Det finns fler. Många fler men han var ju den absoluta hatspelaren. Alldeles för bra och med för stort hjärta för sitt eget lag som naturligtvis inte var mitt lag… Där har vi det kanske. Kriterierna är lite påverkade av mitt eget hjärta för mitt eget lag.
Så vem är då bäst på riktigt egentligen? Ja knappast han som jag tycker men vem ska då få tycka och ha mest rätt? Journalisterna? Ja kanske? Opartiska lyckas dom ju vara ibland även om det ibland skiner igenom vilka lag dom gillar mest. Eller är det så att storstadstidningarna består av ett gäng lata, bekväma journalister som gärna ser hockey på gångavstånd…? Eller är det så att dom är så rackarns objektiva pga att dom inte har något lag i hjärtat och är dom i så fall så himla lämpliga som sportjournalister…?
Personligen läser jag hellre en bloggares åsikter om matchen än tar till mig journalistens lite vinklade och publikfriande journalistik. Drömmen är ju att hitta 2 bra bloggare som skriver om samma match utifrån sin egen synvinkel… Sammantaget så blir ju det kanonbra journalistik… Eller hur… Härligt färgat och vinklat och så lilla jag som ska tolka in det som skrivs och om jag även sett matchen själv… Då är vi inne på ultimata grejor… Och därifrån kan det ge ytterligare en dimension till när jag ska tycka om vem som är bäst…
Vem är då bäst och vem är då jag att bestämma det? Ja åsikter får vi ha, sorry domare Christofer, och vi får skriva dom och vi behöver inte hata den som tycker annorlunda. Min uppfattning är min och den bör respekteras även om den kanske inte i dina ögon är korrekt. De kriterier vi använder oss av är bortsett från den kunskap vi har naturligtvis ytterst personliga och det svider lite att påstå att någon annan än min favvolirare är bäst. Illojalitet kanske… Njae men kanske ändå lite av det. Jag älskar mitt lag som man nu kan älska ett hockeylag och då blir jag nog lite partisk… Och vad är det för fel med det om jag nu kan hantera det… Bäst är nog ändå den som är himla bra och appelerar till mig och mina åsikter, kunskaper och mitt alldeles egna hockeyhjärta…
Mina kriterier om vem som är bra, bättre och bäst är naturligtvis baserade på min egen erfarenhet och kunskap, också då det där hockeyhjärtat…
Sååå… Bartecko är bäst…
Read Full Post »
